Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
02:21 

Расстроило по настоящему.

По наводке Spiritius прочитал статью В космосе мы больше никому не нужны.

До сегодняшнего утра я думал, что космонавтика - одна из последних отраслей, где мы пока лидируем. Что есть хоть какое-то развитие, и если нет новой техники, то она по крайней мере создается, проектируется.

Читать далее...

@темы: космонавтика, мысли

URL
Комментарии
2009-11-21 в 02:51 

серебристый лис
и нет ни печали, ни зла
какое тягостное интервью.

2009-11-21 в 02:52 

Techno_Jaro
Сейчас я еще свои мысли добавлю... Которые потерялись из за глюка.

URL
2009-11-21 в 12:00 

Spiritius
Доброе утро, Джек!
Там (на сайте) есть и интервью Геннадия Падалки, если не ошибаюсь, начала 2009 года. Не менее, а порой даже более разоружающее.

2009-11-21 в 12:37 

Spiritius
Доброе утро, Джек!
alex-moskalenko.livejournal.com/146650.html?nc=...
мнение и мини-обсуждение в жж человека причастного

вообще, конечно, интервью вызвало большой резонанс. часть подтверждает сказанное в статье, а часть —бросилась обманывать себя и других, что все хорошо

2009-11-21 в 12:42 

Spiritius
Доброе утро, Джек!
2009-11-21 в 15:24 

Allora
У нас есть две проблемы — Министерство Обороны и пуговица. С Министерством Обороны мы ничего сделать не можем, значит, будем искать пуговицу (с)
Капитализм не способен дать всего этого людям
то-то американцы на Марс запускают экспедиции... Наверное, это мираж. Или не космонавтика.

2009-11-21 в 19:55 

Sayek
Верить нельзя никому, мне - можно.
Чего и следовало ожидать...

2009-11-21 в 23:50 

Учусь быть человеком
Насчет Вернера Фон Брауна, смотрел фильм года 2 назад. Начинается он с 1938-39 года и заканчивается концом века. И Штаты были в шоке, что разрабатывал практически все чертежи Королев. Империалисты полагали, что секрет нашего успеха в том что Коммунистам удалось найти в восточной Германии многих талантливых ученых с их золотыми чертежами.
А насчет формаций, о том что космонавтика не может развиваться при капитализме. Я совершенно согласен. Буржуазный базис красив и силен с виду, но стоит возложить на него космонавтику , начать её развивать как следует, базис тут же начинает пошатываться и трескаться.
Развитие космоса просит новых, более совершенных социально-экономических рамок.

2009-11-21 в 23:55 

Techno_Jaro
Spiritius, спасибо за материалы. Со временем изучу, хотя еще порции депресняка не хочется.

Allora - То-то американцы на Марс запускают экспедиции...

Запускают, но здесь дело в том, что США, как страна с огромными финансовыми ресурсами, и верхушка которой в отличие от «наших» заглядывает в будущее, выделяют средства на науку, НАСА и подобные отрасли.

А в этих сферах у них превалирует доля госуправления. А в каком-то из документальных фильмов даже услышал фразу типа «у них (в НАСА) социализма и госуправления было больше, чем у нас». Да, какие-то заказы подряжаются выполнять частные структуры, но «центр», «мозг» отрасли жестко управляется государством, а не стихией рынка. Наши же «деструкто-реформаторы» еще в 90-х решили «А ну его - государство, рынок все сам отрегулирует». Вот и получили то, что имеем. Всюду...

URL
2009-11-22 в 02:12 

Так почему же кап государство так стремится вкладываться в космос? Во времена холодной войны это было средством влияния, господства или хотя бы сдерживания. Сейчас мало что изменилось. Почему СССР вливал огромные средства в космос? По той же причине. Никакой романтики. Все подчинено приземленным целям собственной безопасности и господства. Так было и пока так есть независимо от общественной формации.

grey

URL
2009-11-28 в 23:53 

Интервью Тюрина в НГ оставило двоякое ощущение.
С одной стороны, Тюрин - человек, знающий проблему "изнутри", поэтому подсознательно хочется верить всему, что он говорит.
В первую очередь это касается отсутствия понятной каждому цели дальнейшего развития космонавтики. Для чего нужны пилотируемые полеты? Куда лететь и зачем? Причем внятного ответа на этот вопрос пока нет ни у нас, ни у американцев. Полет на Марс? Да, было бы здорово! Но если это затевается только для того, чтобы воткнуть флаг в марсианский песок, то по-моему, смысла в этом нет. На мой взгляд нужна четкая программа освоения солнечной системы, имеющая целью расселение человечества на соседних планетах. Все остальное, как говорят на форуме журнала "Новости космонавтики", - это флаговтык. Никому не нужный, дорогой и бесполезный.

С другой стороны, создается впечатление, что Тюрин, сознательно или нет, но явно передергивает.
Например, по поводу того, что сейчас российские космонавты не могут передать на Землю данные без американской системы связи. Так МКС и создавалась изначально как единый комплекс, управление которым осуществлялось из Хьюстона. Мы изначально пошли на такие условия, чтобы спасти свою космонавтику от полного развала в 90-е. Нам даже выставили условие, чтобы командиром станции в каждой экспедиции был обязательно американец. И мы на это пошли. Так что же теперь сетовать, что в российском сегменте станции нет подходящей аппаратуры связи? Но это вовсе не означает, что мы не в состоянии ее создать.

Другой момент - новый пилотируемый корабль, который должен прийти на смену "Союзам". Неужели Тюрин не в курсе того, что от крылатого корабля давно отказались, и принята капсульная схема? А он продолжает говорить о том, что для посадки крылатого корабля необходимо понастроить посадочных полос по всей стране, либо закрывать гражданские аэропорты. Это вообще странно, потому что опыт американцев показывает, что для успешной посадки шаттлов вполне хватает двух полос - во Флориде и в Калифорнии. Почему новый корабль рассчитан именно на шесть космонавтов, а не на другое количество? Ответов здесь может быть много. Например, потому, что на МКС достаточно эффективно могут работать именно шесть человек, и представляется разумным иметь корабль, способный забрать со станции сразу весь экипаж. Хотя бы в целях обеспечения безопасности. И кто сказал, что один и тот же корабль будет использоваться и для околоземных полетов, и на Луну, и на Марс? В лучшем случае какая-то модификация этого корабля может быть составной частью лунного или марсианского комплекса. Ведь ни для кого сейчас не секрет, что "Союз" тоже создавался для полетов на Луну, а летает вокруг Земли.

Ну, и так далее. Безусловно, проблем в нашей космонавтике (и не только) много. С этим никто и не спорит. Но на мой взгляд, все не настолько трагично, как попытался обрисовать Тюрин. В чем я полностью согласен с ним, так это в том, что нельзя и дальше терять время. Иначе в космосе точно обойдутся без нас. И американцы, и китайцы, и индийцы.

Впрочем, это всего лишь мое мнение, а я могу ошибаться.

2009-11-29 в 01:44 

Techno_Jaro
3501, спасибо за мнение!

URL
2009-11-29 в 20:43 

серебристый лис
и нет ни печали, ни зла
3501
зачем было плыть в америку ну, да, да, индию?

2009-11-29 в 20:53 

серебристый лис
и нет ни печали, ни зла
а это я так. длинно цитирую классиков. про куда лететь и зачем.

2009-11-30 в 00:37 

Techno_Jaro
серебристый лис - зачем было плыть в америку ну, да, да, индию?
Не понял, что ты подразумеваешь?

URL
2009-11-30 в 03:56 

серебристый лис
и нет ни печали, ни зла
это я к тому, что
3501 пишет: В первую очередь это касается отсутствия понятной каждому цели дальнейшего развития космонавтики. Для чего нужны пилотируемые полеты? Куда лететь и зачем? Причем внятного ответа на этот вопрос пока нет ни у нас, ни у американцев.

2009-12-01 в 20:15 

серебристый лис
3501
зачем было плыть в америку ну, да, да, индию?

Так ведь и я о том же. У Колумба была ясная цель - достичь Индии и привезти оттуда перец.
А теперь? Достичь Марса и привезти... что?
3501 пишет: В первую очередь это касается отсутствия понятной каждому цели дальнейшего развития космонавтики. Для чего нужны пилотируемые полеты? Куда лететь и зачем? Причем внятного ответа на этот вопрос пока нет ни у нас, ни у американцев.
Мое мнение по этому вопросу буквально в двух следующих предложениях: "На мой взгляд..." - и далее по тексту.

   

Дневник Романтика-Космиста

главная