А что ж не показали, как Мандельштам в лагерях умирал? Как люди спать по ночам боялись, ожидая, что вот-вот придут за ними? Как Гумилёва расстреливали (сволочи), как Цветаева лежала в своей постели и считала выстрелы, потому что расстреливали не так далеко от её дома? Как неграмотные матросы громили типографии? Как убили Есенина, как застрелился Маяковский? Как и почему уехал и не вернулся Бродский?
Есть хороший фильм у Никиты Михалкова (раньше он снимал хорошее кино), называется "Раба любви", где актриса произносит прекрасную фразу: "Господа! Вы звери, господа!" таким детским, наивно-удивленным голосом...
Есть фильм "Белые ночи" - с Барышниковым. Есть документалка про Бродского и есть "Полторы комнаты" (тоже про Бродского, с Алисой Фрейндлих).
читать дальше
А что касается той самой великой социалистической и последующего за ним позитива.. о негативе тоже нельзя забывать, и его было намного больше, к сожалению. А к позитивным результатам можно было прийти и без этой социалистической, достаточно было организовать конституционную монархию, как в Англии. Живут же люди при королеве - и ничего, не ноют, не страдают. Наоборот. У людей должен быть символ, объект веры и поклонения. Ну, пришел сифилитик Ленин, заменил собой царскую семью, лежит сейчас как кукла в Мавзолее - хрен ему, а не христианское погребение. Пусть и дальше так лежит.

Ха-ха, какой забавный либеральный бред))))) |_Dea_|, Вы сейчас сидите и с большим комфортом пишете всю эту чушь про Мандельштамов и Цветаевых (ибо других аргументов нет) только потому, что в 1917 году дедушка Ленин свернул шею (пусть даже на время) русскому капитализму- бессмысленному и беспощадному, провел грандиозные социально-экономические реформы, оказал колоссальное влияние на борьбу за права человека во всем мире (не было бы СССР- не было бы последующей деколонизации английских, французских, голландских, испанских владений в Южной Америке, Африке, Индии и т.д.) Вы понимаете, что страна вымирала, что жрать было нечего? Что тиф выкашивал сотни тысяч людей? Что надо было восстанавливать страну, а не писать глупые стишки про "кремлевского горца", который всю жизнь пахал на эту страну и не виллы и миллионы на счетах после себя оставил, а пару шинелей и 900 рублей на книжке. Судя по Вашему посту, у Вас либо 1) отсутствует способность самостоятельно мыслить и делать правильные выводы 2) нет ни стыда, ни совести 3) элементарно не исполнилось 18 лет, то бишь, болезнь стандартная- юношеский максимализм, помноженный на незнание истории собственной страны.

~Aleera~, Вы что же, жили при этом времени, что можете об этом говорить?) Учебники по истории зачастую писались под диктовку, знаете ли..)
А что жрать было нечего.. после первой мировой в Германии, к примеру, был кризис таких масштабов, что нашей стране в страшном сне не снилось.
Ни стыда ни совести (ни банальной чести) не было у матросни, которая руку поднимала на культурное наследие России.) И не беспокойтесь за мою способность мыслить - она у меня присутствует в количестве, равно как и года мои немалые, за 18 уже зашкалившие.)
Даже не пытайтесь переходить в отношении меня на личности, не прокатит.

|_Dea_|
А что жрать было нечего.. после первой мировой в Германии, к примеру, был кризис таких масштабов, что нашей стране в страшном сне не снилось.
Ну уж не знаю что там нам тогда снилось или не снилось, я так патриотично(?) полагаю, что наш народ вынес огромные беды и лишения. Интересует другое - вы к чему Германию как пример выхода из кризиса для России после первой мировой приводите? Вы случайно не забыли, что Германия вышла из своего кризиса прямиком в фашизм и развязала самую страшную и кровавую бойню чуть ли не за всю историю человечества?
Англия тоже чудесный пример для подражания. В Индии, например, наверно, до сих пор вспоминают "золотые" дни их колонизации. Со слезами умиления на глазах. Англичане же тупо качали ресурсы, а люди умирали в их колониях. Зато конституционная монархия и репрессий никаких... в самой Англии. А в колониях дикари, на них конституция не распространяется...
Ни стыда ни совести (ни банальной чести) не было у матросни, которая руку поднимала на культурное наследие России.)
Я не буду говорить о том, что обобщение есть упрощение. Вы вот лучше подумали бы о другом - а откуда взялась эта необразованная матросня? Или озлобленные крестьяне? Почему они не ценили культуру? Они ведь не из космоса прилетели? Они жили, работали в этой же стране, что и образованные благородные офицеры. Честь и совесть немного в другом проявляется или не проявляется все же, а вот почему большая часть матросов не понимала нужность, полезности типографий?
Вот мне почему-то кажется, что ключевое слово тут "необразованые"...

~Aleera~
Ха-ха, какой забавный либеральный бред)))))
Вам кажется забавным, то Как Гумилёва расстреливали? или какие-то другие ужасы революции? Или может последующий кошмар гражданской войны очень смешон? О_о
Я не буду кривить душой и говорить, что я прямо рыдаю над судьбой Есенина или Маяковского, но люди, жившие тогда, много вынесли, гораздо больше чем мы сейчас, поэтому не нам соизмерять их страдания и будущие социально-экономические выгоды. Тем более из-за революции и последующей гражданской войны страдали ведь не избранные единицы особо одаренных, а массово страдали в основном все те же самые бедные и самые незащищенные слои населения.

|_Dea_|, ~Aleera~, только не надо ссориться в этой теме (может её надо было оставить без комментариев, но уже поздно), а мат здесь недопустим в любых темах, только цивилизованная дискуссия. Это всего лишь личное мнение простого человека, сформированное событиями в России после 91-го года. Единственное, что могу добавить - революция такого масштаба - сродни термоядерному взрыву. Слишком много накопилось в России накануне 1917 года. Слишком по свински, как к расходному материалу, относились к народу правящие классы. Живя сейчас, в эпоху наступления российского капитала на гуманизм и права простого человека, понимаю это с каждым днём всё более отчетливо.

Насчет соотношения плохого и хорошего после революции - не могу согласиться. Да, в начале было трудно, очень трудно, но потом страна полным ходом пошла вперед, к прогрессу. Сомневаюсь, что аграрная царская Россия с тотальной безграмотностью и низким качеством жизни, смогла бы осилить высокие технологии, оберечь себя от посягательств Запада и выйти в космос.

|_Dea_|, К позитивным результатам можно было прийти и без этой социалистической, достаточно было организовать конституционную монархию, как в Англии. Живут же люди при королеве - и ничего, не ноют, не страдают. Наоборот.

Но ведь не пришли же. В те времена Россия по многим показателям была гораздо более отсталой, чем Западная Европа. К тому же, как и сейчас, она была придатком Запада, только не сырьевым, а продовольственным. Крестьян массово обирали, заставляли жить впроголодь, а продукты питания сотнями тысяч тонн шли в богатые европейские страны. Взамен помещики, купцы и фабриканты за баснословные барыши скупали во Франции и Швейцарии модные шмотки и драгоценности. Революции просто так не возникают.

Да и сейчас, приходилось читать, в Англии не все так гладко. Есть и немалое социальное расслоение, есть и беднота. Читал про современные английские семьи, которые не способны оплатить даже квартплату.

Techno_Jaro, да и плюс к тому, королева в Англии - не более, чем декорация. Как у нас демократия.

Хороший ролик. Между делом подумалось, интересно, могли ли представить царь и все остальные господа, что "грязное безродное мужичьё" всего через сорок лет (и это пройдя через страшнейшую войну) выведет страну в космос?
А потом новые господа, выросшие от хорошей жизни, загонят страну в роль сырьевого придатка всего за 10 лет.

Sayek, согласен. И за какие-то 15-20 лет отсталую аграрную страну превратить в передовую индустриальную державу (не только заводы, но и новые города, дороги, электростанции), которая уже в 30-е начала разрабатывать ракетные технологии, сыгравшие определенную роль и в Великой Отечественной войне.

Techno_Jaro, ну на самом деле моё мнение сформировано по большей части университетом, фильмами и книгами, а время, в котором я родилась и живу, тут совершенно не при чем. К примеру, еще 4 года назад я плевалась от того, что в центре нашего города с нуля восстановили взорванный когда-то по приказу Сталина храм. Это потом я поняла, насколько важна религия - причем любая, не обязательно православие. Впрочем, на неё у меня тоже по большей части исследовательский взгляд.
Страна пошла полным ходом, если не ошибаюсь, после второй мировой и холодной с США - то есть после хорошего стимула со стороны, когда надо было либо резко развиться, либо погибнуть. Что, кстати, вполне закономерно и наиболее действенно во многих случаях. А то, что творилось до этого, - чистый ужас. Может, я смешная, но мне до слёз жаль всех тех людей, которые пострадали из-за своего неугодного партии искусства, а еще больше обидно за тех, кому приходилось ломать себя, чтобы остаться в живых.
Насчет Англии, я, может, погорячилась - не учла её колонии. А вот насчёт отсталости России не знаю... разве что из-за русско-японской войны, но после войн ведь всегда разруха.


СвеТ_, а чем Германия плоха для примера? Нет, я не нацист и не поддерживаю фашизм. Я к тому, что после первой мировой у Германии был самый огромный кризис за всю мировую историю, она хотела побольше земель, а у неё ещё отобрали. Тот же голод, та же разруха... Гитлер пришел к власти совершенно законно, путем выборов. Потому что он говорил о том, о чем говорил весь народ. Это потом оказалось, что Гитлер ненормальный, а его красивая сказка про светлое будущее вылилась во вторую мировую.

Недавно узнала, что октябрьские события правильнее называть не революцией, а переворотом. Революцией же считают февральские события. Никогда раньше не придавала этому значение. Хотя в общем-то суть не меняется.

На мой взгляд, негатива было что до революции, что после. И классовое расслоение было всегда. Да и не только в режиме тут дело, во главе страны, чтобы она процветала, должен быть разумный человек. Но все-таки соглашусь с |_Dea_|, я верю в конституционную монархию. ИМХО

Ой какой холиварчик наворачивается. Если вы не перегрызетесь окончательно я вкину третью точку зрения.

А пока Techno_Jaro как в некотором смысле виновника торжества гратс. =)

Я пожалуй тоже вмешаюсь.
Не одна революция не может и не проходила легко и без крови. У каждой революции есть жертвы есть какие-то трагедии . Но к любой революции нужно относится положительно, ведь она несет в себе прогресс, пусть даже за него было пролито не мало крови. Революция - это локомотив человечества.
Zvezdochk@Недавно узнала, что октябрьские события правильнее называть не революцией, а переворотом. Революцией же считают февральские события. Никогда раньше не придавала этому значение. Хотя в общем-то суть не меняется.
Оба они считаются революциями, с точки зрения истории и политологии. В феврале произошел скачок из монархии в буржуазию. В октябре еще более сильный толчок из буржуазии в первую в мире социалистическую систему.
По масштабу и последствиям Великую октябрьскую можно сравнивать с Великой Французской.
Считать ВОСР переворотом неверно и абсурдно.

Choo-Joy! Вот такому абсурду нас учат в институте) Но уж очень часто стала с этим встречаться...

Zvezdochk@ , Не удивительно. Нынешняя система не признает и боится враждебную для нее социалистическую систему, следовательно твердят об красном октябре как о перевороте.

Choo-Joy! Вообще меня радует слушать преподавателей истории. Часто субъективное восприятие истории очень влияет на преподавание. У каждого так сказать "своя история".

Не удивительно. Нынешняя система не признает и боится враждебную для нее социалистическую систему - я ждал этой или подобной фразы. Все гораздо сложнее =) Да всяческих революций она боится и даже слушать о них не хочет. Но ностальгию по СССР и советский реваншизм использует в своих целях направо и налево. Глобализировали в усмерть отрасль экономики - пообнимались с Чавесом и Кастро. Повысили пенсионный возраст - стали ежемесячно проводить парады Победы. Ну поохотиться на всяких предателей-вредителей то вообще для них как воздухом дышать.

Zvezdochk@ , аналогично. Именно благодаря преподавателям истории у меня на многое открылись глаза.
Насчет "У каждого своя история" верно, каждый смотрит на историю своими политическими и социальными взглядами.

|_Dea_|
Гитлер пришел к власти совершенно законно, путем выборов. Потому что он говорил о том, о чем говорил весь народ. Это потом оказалось, что Гитлер ненормальный, а его красивая сказка про светлое будущее вылилась во вторую мировую.
А до того как Гитлер участвовал в законных выборах, он вообще-то организовал пивной путч - вполне себе насильственная попытка захвата власти. Но у него не получилось, он попал в тюрьму и уж после этого стал пытаться придти к власти легально.
Но я даже не об этом, мне вот, честно говоря, непринципиально законно или не законно пришел Гитлер к власти. Я не понимаю главного - каким образом законная или незаконная смена государственного строя на диктатуру, а государственной идеологии на фашизм может быть примером для подражания как выход из кризиса для нашей (или какой-либо другой страны) страны. По-моему, пример Германии как раз показывает, что не все что законно - правильно.
Choo-Joy!
Революция - это просто крайняя мера и нет в ней ничего хорошего. Большинство изменений, необходимых для прогресса социальной, политической, экономической жизни общества вполне можно провести путем эволюции и путем реформ без резких скачков. Это гораздо более эффективно и не требует человеческих жертв. Но к сожалению не всегда реформы проводятся своевременно или вообще проводятся, поэтому когда уж "болезнь запустили" остается только под нож хирурга ложиться. Это не повод радоваться, а скорее повод ужаснуться сколько менее кровавых возможностей изменить ситуацию до этого было упущено.

СвеТ_, а я и не пропагандирую фашизм как выход из кризиса. Я говорю о том, что между двумя войнами в Германии был такой кризис, что Россия, в сравнении, еще ничего так жила..)

да, с одной стороны - рывок, прогресс... но какой ценой: путём принесения части народа в жертву ради счастливой жизни другой... /вопрос: стоило ли оно того?/....а с другой - тотальная духовная несвобода и двойная мораль, не говоря уж о тотальном дефиците всего и вся...вот с этим я смириться не могу.

|_Dea_|, не буду спорить, каждый человек имеет право на свою позиции, и это правильно. Кроме того признаю, что пострадали и невинные люди. Отмечу лишь, что ход прогресса условно делю на два этапа - до Великой Отечественной войны (сталинская индустриализация) и после, когда ход вперед ускорился - активно стали развиваться ракетные и ядерные технологии, а это требовало и общего подъема уровня и культуры производства, подъема образования и качества жизни людей.

СвеТ_, согласно классике, революция, это не мера, а объективный процесс, связанный с переходом количественных изменений в качественные. Революция происходит, когда для неё складывается достаточная сумма условий. Можно конечно говорить и о насильно проводимых революциях, но это уже скорее не революция, а агрессия (пусть и внутренними силами).

Насчет фашизма как метода выход из кризиса - фашизм здесь совершенно не нужен. Считаю, что для преодоления кризисов необходимы элементы твердой власти, централизованного управления и плановость экономики (пусть и не абсолютная). Это доморощенные экономисты-либералы день и ночь твердят нам о пользе «невидимой руки рынка» (только что-то она не работает) в то время, как в Западной Европе элементы централизованного управления и планирования существуют и активно применяются с пользой для общества и государства. Так, например, известно, что цены на продукты и самые необходимые товары в Европе довольно-таки жестко регулируются, в итоге еда в Европе уже дешевле, чем в России.

Zvezdochk@, имеет место целенаправленный курс на искажение истории.

Techno_Jaro, ну вот после ВОВ да, был ощутимый скачок, за что наши и молодцы. Но как ни крути, а все равно выходит, что все эти достижения по колено стоят в крови, причем, как говорится, и нашей и вашей. Что, к сожалению, остается только принять как факт истории.

Techno_Jaro Мне кажется, такой курс был во все времена. Просто направления разные.

необходимы элементы твердой власти, централизованного управления и плановость экономики (пусть и не абсолютная) - это основные свойства фашизма как бы. На этих лозунгах фашисты приходили к власти и гнали социал-демократов.

Lexee Sly, не только фашизма, но и Советского строя, который фашистским никак не назовешь.

Techno_Jaro но они же не ключевые. Надо правильно расставлять приоритеты и путаницы не будет.

Спасибо за запись! Согласен со многим, что в ролике.