Я думаю так, что надо строить корабли и сваливать отсюда, пока ещё не поздно.

Попробую изложить свою точку зрения.
Идея наличия цивилизации вечна, как и идея наличия биологических индивидов, но каждая конкретная цивилизация, как и индивид, имеет начало и конец.
Цивилизация похожа на болезнь планеты. Сейчас попробую объяснить, что я имею в виду... Скажем, микроорганизм, попав в удобные условия, начинает размножаться и порождает болезнь. Так и есть что-то, похожее на микроорганизм (например, какие-то остатки предыдущей цивилизации), которые, попав в благоприятные условия, точно так же порождают цивилизацию на планете, как болезнь в теле. На планете, скажем, возникает жизнь, она медленно развивается, возникает цивилизация... Совсем как развитие болезни. Иммунитет человека борется с болезнью, а "иммунитет" планеты борется со своей "болезнью", пытаясь избавиться от нее. Если исходить из такой точки зрения, то цивилизация так или иначе приходит к какому-либо концу: либо иммунитет ее все же побеждает, либо она побеждает иммунитет и разрушает организм (планету). Однако "вирус" этот не исчезает полностью и может попасть на другую планету и там породить новую "болезнь".
Если подумать, то освоение космоса, полет на другие планеты - это... получается, что это дальнейшее распространение болезни, да.

Прямую свою точку зрения высказать не могу; попытаюсь дать косвенную.

Как и Ефремов, считаю, что одно-два поколения плохой жизни способно свести на нет все достижения предыдущих поколений. Я имею в виду нравственность и моральные качества.
На мой взгляд, люди в 20-м веке были намного нравственнее, нежели сейчас; вот и кажется, что будто человечество уже прошло пик своего развития и начало деградировать.

Я верю в то, что перед любой цивилизацией лежит бесконечный путь. Но чтобы стать на него, цивилизация должна приложить для этого некоторые усилия. Конец у цивилизации будет только в одном случае: только если она сама этого захочет и будет усиленно деградировать и терять последние моральные принципы. Вот, как-то так.

Сомневаюсь, что цивилизация способна что-то хотеть или как-то глобально влиять на путь своего развития. Вероятно есть некие законы, по которым развивается та или иная цивилизация. Возможно даже, что в развитии некоторых культур есть своя цель, неведомая им самим. Специально использовал слово "культура", т.к. взгляд на эту тему Неадекватного Полуэльфа вполне реальный. Например, ставите вы вино, засыпаете инградиенты и запускаете в среду специальную винную культуру (дрожжи). "Жизнь" расцветает, начинает бурлить и развиваться, но в определенное время токсины, выделяемые дрожжами, начинают уничтожать саму культуру. Ничего не напоминает? Всемирная катастрофа: дрожжи вымерли, а мы попиваем их токсины и радуемся жизни
Правда, вариантов "цивилизаций" может быть огромное количество. Одни паразиты, другие специально целевые, а третьи представляют собой симбиоз жизни. Наша пищеварительная система не работала бы без полезной микрофлоры.
А ведь есть еще и религиозная точка зрения. Судя по всему, всевышний ждет от нас симбиоза, а мы пока только гадим...

grey

Эту концепцию (цикличности человеческих цивилизаций, точнее этносов) научно обосновал Лев Николаевич Гумилев, на мой взгяд один наиболее выдающихся мыслителей 20в., наряду с такими как И. Ефремов и Станислав Лем. Если интересно, то ее популярное изложение приведено в книге "Этногенез и биосфера Земли" или "Конец и вновь начало". Вкратце, суть идеи в том, что основной единицей исторического развития является не общественно-экономическая формация (как нас учили в школе), а этнос (т.е. грубо-народ) или более общее понятие- суперэтнос. История - это процесс зарождения, развития, расцвета, упадка и смерти этносов, которые появляются и сменяют друг друга на тех или иных территориях. Трудно отказаться от аналогии этапов развития этноса с этапами развития отдельного индивида, только продолжительность жизни такого образования - 1000-1500 лет, как показал Гумилев на множестве примеров (Древний Рим, Византия и т.п.). Также как и у отдельного человека, по мере его жизни убывает запас первоначально данной ему жизненной энергии, так и у этноса по мере его существования убывает запас его энергии, которую Гумилев назвал пассионарностью. Гумилев очень хорошо описал все этапы жизни этноса со всеми присущими им чертами, в т.ч. имеющими отношение к морали и нравственности. То что мы наблюдаем сегодня в сфере морали и нравственности современной "западной" цивилизации характерно для описанных Гумилевым поздних этапов развития этноса - инерционному и обскурационному этапам (не буду вдаваться в подробности). Т.е. скорее всего речь идет не о закате всего человечества, а о возможном закате "западной" цивилизации и смене ее чем-то новым. Трудно сказать, стареет ли человечество в целом, как биологический вид. Мы пока слишком мало знаем об этом. Это скорее всего может быть связано генетико-биологическими основами существования человека как вида. Не думаю, что Ефремов, Циолковский и Федоров много знали об этом на современном им уровне научных знаний.

dimarec