Ну, что ж... Может, и выйдет что-нибудь. Но если он фильм испоганит, то я буду рычать. После 11 трека я вообще несколько месяцев кино не смотрела - разочаровалсь в кинематографе. А "Аватар" более-менее вернул мне уважение к нему. Не хотелось бы ещё раз разочаровываться.

Вот только Бекмамбетова тут не хватало...

У Бекмамбетова есть один хороший фильм- "Дневной Дозор". Ну, и еще неплохое, но абсолютное стерильное и неживое поп-корн муви- "Особо опасен". Претензий к спецэффектам в его фильмах у меня нет, если по сабжу.

Алиса Димина - Ну, что ж... Может, и выйдет что-нибудь. Но если он фильм испоганит, то я буду рычать.

Алиса, я пока все еще надеюсь, что это утка или самопиар Бекмамбетова. Без убедительных доказательств ни за что не поверю, что у Кэмерона, на пике его славы нет возможностей самому снять продолжение. Другое дело, если бы у нас (как в СССР) могли бы делать кино, которое могло бы быть в самом широком смысле быть альтернативой Голливуду, как наша классическая фантастика. Но сейчас всё это утеряно.

После 11 трека я вообще несколько месяцев кино не смотрела - разочаровалсь в кинематографе.

Сам давно уже смотрю только по рекомендациям знакомых, которые плохого не посоветуют. Или же экранизации каких либо известных проиведений (типа «Обитаемого острова»).

Zvezdochk@, ага!

Dream of Sunshine, «Дневной дозор» по Вашему лучше «Ночного...»? Просто посмотрев первый фильм у меня сразу напрочь отпала охота смотреть сиквелы, а еще через 3-4 дня и фильм, и саундтрек напрочь испарились из памяти, что imho, наглядно говорит об уровне фильма.

Что ж, спасибочки за понимание. А вообще... посмотрим, что же в конце-концов выйдет... В крайнем случае, хоть покритиковать будет что.

Techno_Jaro
Отвечая на вопрос о "Дозорах": намного. Два фильма совершенно разного уровня. "Дневной Дозор" из тех фильмов, которые обязательно надо смотреть на большом экране. А вот разрекламированная "Ирония", собравшая вдвое большую кассу (по понятным причинам), действительно оказалось ненужной одноразовой пустышкой.

Dream of Sunshine, полагаю, что на «Иронию...» шли как на продолжение любимого многими фильма. И «сыграть» на этом фильме решили в первую очередь для сбора денег.

Techno_Jaro
Именно так, увы.

Новая "Ирония" даже хуже 10 трека. Я, конечно, и старый фильм не смотрела, но новый - это просто гадость галимая. Без комментариев.

Алиса Димина, старый стоит посмотреть хотя бы раз. Все-таки классика. С великолепной музыкой и песнями. Хотя и к старому фильму отношение неоднозначное.

Да просто все никак руки и мозги не доходят.

Я считаю, что вы все-таки несправедливы к Бекмамбетову (далее для краткости "Б.") в смысле критики "Дозоров". В принципе их сняли довольно неплохо, с поправкой на новизну жанра, пробность шаров и многие реалии. Фильмы не так уж и плохи, хотя и не шедевральны. К тому же ругать одного Б. за Дозоры не вполне справедливо - Лукьяненко собственноручно кромсал под кино сюжетные линии своего произведения. Но это было неизбежно - экранизовать оригинальные Дозоры и при этом заработать - было практически невозможно.

О Бекмамбетове и Голливуде. Это парадоксально, но Б. почему-то полюбили в Голливуде. В смысле - как-то по особенному. Не секрет, что талантливых режиссеров - неамериканцев - немало. Как немало и фильмов, успешных локально, которые потом римейкают в США. То же самое хотели сделать и с Дозором. И вот, что особенно занятно - на дело это подвизали Б. Хотя нашлись бы и свои. Впрочем, логику я этого хода понимаю. Свои режиссеры А-класса заняты своими работами на много лет вперед. Режиссерам не А-класса блокбастер потенциальный доверить не хотят. Видимо поэтому приняли решение взять на работу того человека, который уже снял оригинал - он же знает, вроде, что должно быть и уже показал, что умеет снимать.

В итогде Б. делает "Особо опасен", который лично я называю "Текстильный дозор". Потому что там все развивается по тому же сценарию, почти, только антураж немного иной. А там - то же самое. Спецспособности, которые надо постичь, секретная структура, влияющая на баланс сил в реальном мире, о которой не знают... бла, бла, бла... Дозор же! Плюс тот же визуальный стиль... похожий.

Теперь по существу вопроса. Первое - снимать Б. вроде как умеет. По крайней мере - технически. Может он клипмейкер, а не режиссер, это да... Делец а не творец - это тоже да наверное... Но есть же у них там такие люди, как продюсеры. Это человек над режиссером, у нас их называли "директор картины". Так вот, при слабом режиссере это... часто настоящий режиссер. Он все курирует, проверяет, говорит, что сделать и как, иногда даже - все переснять Фактически режиссер при таких раскладах - это просто руки, хозяйственник, прораб, при продюсере. Пока сам не научится - делает, что скажут. Это не позорно в принципе, это нормально, тебя учит метр, ты ему снимаешь. Когда-то сам станешь метром... Технически, снимать Б. умеет. И даже прибыльно снимать, что характерно.

Второе - не секрет, что у нас делать спецэффекты тоже умеют. Не секрет, что у нас много молодых спецов в области 3Д разного, особо не уступающих западным. Но с одним преимуществом - наши дешевле, часто - ДЕШЕВЛЕ Сам Б. писал в своё время, что не знал о наших студиях, которые уже могут то, что и на западе. А знал бы - уже первый Дозор был бы много краше. Приводил какие-то цифры, сколько стоило пририсовать анимацию кровеносной сети на лица в первом Дозоре, мол у нас в итоге это вышло бы в разы дешевле, ибо делалось оно на Западе. Второй Дозор вышел в плане спецэффектов на голову выше первого.

Вот тут, судя из новости приведенной, я понял что речь идет о спецэффектах Ну и нечему удивляться, почему бы и нет. Заодно наши заработают и поучатся.

Третье - в масштабных проектах есть такая фишка, как "второй юнит", "третий юнит" - когда картина большая и тем более съемки происходят в разных частях планеты, снять надо быстрее, работы больше - создаются малые вспомогательные команды. Например одним из юнитов для "Превосходства Борна" была "Студия Три Тэ" Михалкова, снимала сцены в Москве. Камерон в своё время - тоже рабатывал режиссером В-юнитов, пока стал самостоятельным режиссером.

Речь в конечном счете может идти именно об этом. И формально Б. может не сказал ни слова неправды. Да, он возможно будет снимать для Камерона. Часть его картины.

В общем - выбирайте то, что вам по вкусу. Режиссер при продюсере, наём связанной с режиссером команды спецов или режиссер В-юнита

Hius, спасибо за развернутое мнение и особенно за пояснение насчет «юнитов». Видел в титрах некоторых фильмов, но не задумывался о смысле этого термина. Многое становится на свои места.

Может вам стоит перенести и в сообщество по Аватару? А то я там такую-же тему создал.

Techno_Jaro Да там, в принципе, в комментариях, всё это сказали уже. Только по отдельности

Нда, в кои-то веки вышел приличный фильм, и тот надо испоганить и превратить в деньгодоилку.

А Бекмамбетова (вместе с Бондарчуком) надо было уже давно подвесить за одно место.

Sayek Вы полагаете, Бекмамбетов такое же зло, как и Бондарчук?

Бондарчук ещё не самое зло.

Алиса Димина Кто злее и почему?

Дж.Дж.Абрамс. Без комментариев.

Алиса Димина - Дж.Дж.Абрамс. - Это режиссер нового Star Trek?

Да-да именно он.

А чем он так плох? И чем плох новый Стар Трек?

ЧЕМ ПЛОХ??? Да всем. Это позор памяти Джина Родденберри.

Да всем.Это не аргумент

Знаете, как говорят педагоги... Если двойки по горизонтали - ученик дурак, если по вертикали - учитель

Если вы считаете, что Адамс и новый Стартрек плохи, тем более всем и рассказываете об этом другим - вы должны мочь обосновать свою точку зрения А иначе это - не более чем ихастая имха.

К слову - я человек со стороны. Не трекер ни разу. Сериалов не смотрел. Про Трек знаю большей части из сети и из журналов. Я не увидел в фильме ничего принципиально ужасного...

Да, человеку со стороны фильм может показаться нормальным. Но треккеру сразу ясно, что по-первых: главные герои, даже в детстве, себя так, как показано в фильме, вести НИКАК не могут, что акцент сделан не на мирное исследование и контакт с другими цивилизациями, как это было в Оригинальном сериале и Новом Поколении, а на спецэффекты и стрелялки.
НАСТОЯЩИЙ Кирк в подобных условиях не взрывал бы корабль ромулан, а попытался бы, пусть и ценой своей жизни, вступить с ними в переговоры. В крайнем случае, вывел бы из строя корабельный телепорт, не позволив эту красную материю в ядро сначала Вулкана, а потом и Земли сбросить. И вообще, есть многие ЦИВИЛИЗОВАННЫЕ способы решения подобных ситуаций.
Про то, что возраст и звания героев абсолютно не соответствуют истине, я вообще молчу. Спок и Кирк - приблизительные одногодки, Маккой их старше где-то на 5-7 лет. Самый же старший - Скотт.
Особенно стоит отметить гибель Вулкана - почти второго сердца Федерации. Ну полный бред.
Теперь я доказала свое заявление о некачественности нового трека?

А вообще, по этой теме много и умно написано вот здесь.
vkontakte.ru/topic-9102959_20408129

Алиса Димина Теперь я доказала свое заявление о некачественности нового трека? Не-а Вы просто развернули свое имхо

Вы упорно забываете о некоторых существенных моментах. Случалось ли вам видеть такую картинку?



Показанный Трек - это не тот, о котором вы говорите в своих рассуждениях. Он просто другой. Другая, альтернативная, ветка "реальности" имеющая общего с классическим треком - только базовых персонажей и места. Но даже эти персонажи и места, чем дальше - тем больше будут отличаться от оригинала.

Тут конечно уместны сопоставления новых персонажей с их прототипами, мира с его прототипом, по типу, что лучше, что нравится - не нравится. Но нерезонно обвинять создателей в том, что их герои и события - неканоничны. Это и задумывалось, как уход от канона и вообще - перезапуск франшизы под новое поколение зрителей.

Тут речь идет не просто о неканоничности. Тут речь идет о крушении всех законов логики.
Кстати, вулканцы в любой вселенной - тактильные телепаты, и обниматься просто физически не могут - ну не могут, и все тут. С парашютом из стратосферы тоже никто не прыгает. И пацана-дебошира в капитаны не берет. Повторюсь, прогуляйтесь по молей ссылке, там много умного на эту тему написано.

Алиса Димина Много умного и даже разгромного пишут по поводу любого фантастического фильма, потому что любой из них, как дело рук людских - не свободен от ляпов и неточностей. Тем более, если многое показанное в нем - еще не реализовывалось в реальной жизни - с парашютом из стратосферы вообще пока никто не прыгает Так можно любой фильм разбить и объявить фигнёй...

Аргументы "не может быть, потому что не может быть никогда" - не канают Все, на что нет запретов законов природы - возможно

В общем - я понял вашу аргументацию. Но не согласен с ней. Типичный стон олдфага: "Теперича - не то, что давеча"