Заканчиваю смотреть документальный сериал «Империя Королёва» (
раздача на RuTracker.Org). Несмотря на обилие избыточных визуальных эффектов, на мой взгляд очень интересный сериал об истории советской космонавтики, о плеяде генеральных конструкторов.
Как романтик, для начала выкладываю два, наиболее поразивших меня кадра
(превью):
Левый так и хочется назвать
«Утро космической эры». Заря. Ракеты еще нет на стартовом столе, но по фермам обслуживания видно, что все уже готово для победы над пространством!
А теперь собственно мысли после фильма. Конечно, сердце кровью обливается, когда думаешь, что у нас было, и что теперь почти всего этого или, во всяком случае, многого, нет. Но здесь пишу не об этом. В фильме много, чуть ли не в каждой из 12 серий говорится, что мы догоняли США, а в Лунной программе и вовсе проиграли гонку.
Но, посмотрим, доказывает ли это какие либо преимущества США перед СССР?
На мой взгляд, если разобраться, то, наоборот - СССР показал все свои преимущества перед капиталистическим миром, и не должно быть никаких оснований для пораженческих настроений и уныния...Читать далее...1. На заре ракетных технологий, США заполучили целого и невредимого Вернера Фон Брауна, с группой приближенных инженеров, целыми пакетами документации, работоспособными образцами «ФАУ-2». Именно немец Вернер Фон Браун, а не американец определил лицо американской космонавтики. Огромный камень в огород американского платного образования! Для сравнения «немецкий вклад» в развитие советской космонавтики несоизмеримо меньше. Это специалисты «второго эшелона», не имевшие прямого отношения к ракетам Фон Брауна, отрывки документации, отдельные части немецких ракет. Советский аналог «ФАУ-2» - ракета «Р1» была воссоздана Королёвым и Глушко, а не ввезена готовой. И не собрана по готовым чертежам.
2. Власть в США принадлежала (и принадлежит) симбиозу финансовых воротил и чиновников. Первые, в силу необъятных аппетитов, готовы завладеть всем миром, потому США проводили агрессивную политику бряцания самым современным оружием.
В сравнение с этим у СССР не было планов мирового господства, однако, нужно было выстраивать оборону. Этим и объясняется, что в плане ракет военного и околовоенного назначения мы часто догоняли США. А вовсе не отсталостью технического развития СССР.
3. США в отличие от СССР обладали бóльшими избыточными финансовыми ресурсами, потому, что:
3.1. США, экономическими методами, подчиняли и мирно грабили страны третьего мира. В противоположность этому, СССР, наоборот, вкладывал немалые средства в развитие регионов и республик, немало тратил и на СЭВ.
3.2. В США государство очень мало тратило на социальные нужды населения. Каждому американцу, если он хотел жить, приходится немало платить за медицину, за образование детей, много платить за ЖКХ, и при этом бóльшую часть жизни находиться в ипотечном рабстве у банкиров. В противоположность этому, СССР осуществлял широкую социальную поддержку своих граждан. Проблемы жилья, медицины, образования в СССР не существовало.
Исходя из вышесказанного, США могли себе позволить тратить избыточные ресурсы, как на вооружения, так и на мирную космонавтику - ведь им требовалось вести и идеологическую борьбу против суверенных государств и в первую очередь - против СССР.
4. Сравнение Лунных программ СССР и США. Пораженческие настроения предполагают полный провал советской Лунной программы, но если разобраться, то это было не так:
4.1. Советская Лунная программа финансировалась в среднем в 6 раз меньше, чем американская. Как показано выше, бóльших средств СССР не мог себе позволить.
4.2. Несмотря на это, мы были очень близки к пилотируемой миссии на Луну. По ряду авторитетных данных, для ракеты «Н1» требовалось уже немного доработок, а 4 неудачных пуска принципиально новой ракеты - явление нормальное, а не признак технического несовершенства. Для сравнения - знаменитая «Р7» тоже полетела далеко не сразу, и помимо всего требовала очень серьезной и ресурсоемкой доработки.
4.3. Кроме всего, но это отдельный разговор, миссия американцев на Луну не является доказанной!
5. Помимо первенства в запуске Спутника, Гагарина, выхода в открытый космос Леонова, СССР существенно лидировал в исследованиях Венеры, в самом начале исследований Марса, в создании постоянных орбитальных станций, в создании надежных ракет-носителей. Наконец, мы лидировали в создании системы «Энергия-Буран», которая по своем возможностям и характеристикам превзошла американские шаттлы.
-
-
13.03.2010 в 13:12-
-
13.03.2010 в 14:01В сравнение с этим у СССР не было планов мирового господства, однако, нужно было выстраивать оборону. Этим и объясняется, что в плане ракет военного и околовоенного назначения мы часто догоняли США. А вовсе не отсталостью технического развития СССР.
Мне кажется, это не совсем верно. Р-7 - тоже ракета двойного назначения и создавалась она прежде всего в интересах военных. А грузоподъемность у нее существенно выше, чем у американских (фон Брауновских) "Редстоунов". Так что я не стал бы говорить об отставании в этой области. Сравните хотя бы размеры наших первых спутников и кораблей "Восток" с размерами "Эксплорера" и "Меркурия". А уж нашу "Сатану" они боятся до сих пор.
не должно быть никаких оснований для пораженческих настроений и уныния...
Если смотреть непредвзято, то мы даже опережаем американцев в области пилотируемой космонавтики. Их шаттлы показали свою несостоятельность, недаром встал вопрос об их замене на более простые корабли. После того, как шаттлы встанут на прикол, пилотируемые корабли вообще останутся только у нас как минимум до 2015 года. В области орбитальных станций мы тоже опережаем американцев, они приобрели опыт эксплуатации ОС только недавно и с нашей помощью. Без опыта России МКС вряд ли бы состоялась вообще. Конечно, они слетали на Луну, это огромное достижение. Но что дальше? Программа давно закрыта, а ее результаты близки к нулевым. Ракеты "Сатурн-5" больше нет, двигателей нет, корабля "Аполлон" тоже нет.
Но, к сожалению, "оснований для уныния" у нас много. Мы топчемся на месте, не видно никакого прогресса. Новый корабль, если он, конечно, будет создан - это просто увеличенная копия "Союза". Нет внятной космической программы на будущее, одни декларации. При таком подходе кто-нибудь нас обязательно обгонит, если не американцы, то китайцы или индийцы.
-
-
15.03.2010 в 08:53-
-
15.03.2010 в 08:54-
-
15.03.2010 в 19:00да и уголковые отражатели до сих пор работают...есть фильм в Инете, доказывающий факт полёта, причём наш. А здесь детально опровергается теория заговора:file://localhost/D:/5.%20СТАТЬИ,%20тексты,%20картинки/Космос/Луна/Были%20ли%20американцы%20на%20Луне%202_.htm
-
-
15.03.2010 в 19:353501, спасибо за комментарий. Я ждал вашего мнения и дополнений!
Choo-Joy!, должен внести большую поправку. Дело в том, что то, чему в германском обществе 30-х соответствует слагаемое «социализм» из определения «национал-социализм» имеет ничто мало общего с советским социализмом. Германский национал-социализм базировался на том же капитализме - взять хотя бы общеизвестные факты того, что основных признаков капитализма в Германии никто не отменял, а Гитлер, как заказчик больших объемов вооружений, был выгоден немецким оружейным баронам. Она готовы были поддержать любые античеловечные, бесовские замыслы Фюрера, лишь бы их оружие пользовалось спросом.
Единственное, что может быть общего между двумя системами, это патерналистский курс, при котором возможна мобилизация нации и осуществление масштабных проектов, в частности, реализация ракетного проекта В.ф.Брауна.
Но если советский сталинский патернализм был нацелен на выведение СССР в мировые лидеры относительно мирными методами, путем построения высокоэффективного социалистического, государственного метода ведения хозяйства, то германский был нацелен на военную экспансию, на геноцид народов, отличных от немцев, на завоевание «жизненного пространства».
А патернализм - это полный антипод либерализма. Впрочем ты это знаешь. При либерализме невозможно осуществление масштабных проектов. При либерализме общество полностью атомизировано, предоставлено само себе, а государство устраняется от выполнения любых социальных функций. Проекты, сравнимые по масштабам с советскими - индустриализацией, ликвидацией безграмотности и нищеты, развитием космической программы - невозможны в условиях либерализма и частнособственничества.
-
-
15.03.2010 в 20:55-
-
16.03.2010 в 05:43-
-
16.03.2010 в 11:09Абсолютно согласен. Более того, я где-то читал или слышал, что после первых космических побед СССР (Спутник и Гагарин) то ли американский президент, то ли кто-то из их первых лиц США произнес, что (не цитата) «надо что-то делать с американским образованием».
drovosek54 Вот здесь, на форуме Ноогена все есть (сверху, дал ссылку на само сообщение форума). Обращаю внимание, что начиная скачивание, надо ввести пароль - там написано.