У меня тогда по фильму два вопроса оставалось- робот ли доктор?
Доктор или погибший робот записал видеокассету, что люди не нужны?

=======По новейшим исследованиям в составе колец много ледяных фрагментов, однако они не монолитны=======
Ну, не забывай всё-таки, что на момент съёмок этих исследований ещё не было. Сейчас, емнип, и щель Кассини уже "отменили".

likvor

Алексей, насчет состава фрагментов кольца соглашусь - долгое время их считали каменными. Но все равно не думаю, что в 1979 г. кольца считали монолитными. Насчет «отмены» щели Кассини пока не слышал.

Хм. Странный фильм. Я его не видела, но интересуют некоторые моменты. )
1. зачем Сатурн? для чего летят?
2. кадр после семерки — Сатурн-5 (США). зачем только? других хроник не было? экипаж вроде тоже американский. у наших космонавтов тех времен оранжевые скафандры были, а у сша - белые.
3. орбитальная станция на непонятной большой высоте. хм
4. гравитация)) откуда она?
5. обзорный экран с Землей тоже выглядит странно: вблизи атмосферы — звезды должны быть видны хуже чем в удалении от нее. а тут наоборот.
6. странно, что маршевый двигатель один... ииии, выхлоп горит в вакууме?! Х)) и где маневровые?
7. Частички, из которых состоят кольца, в большинстве своём имеют размер в несколько сантиметров, но изредка попадаются тела в несколько метров. Совсем редко — до 1—2 км. + щель Кассини шириной почти 4000 км
8. интерьеры для космического корабля СЛИШКОМ просторные. на мире и мкс в модулях используется как можно больше светлых отделочных материалов, но на мире все равно было темно — из-за малого количества солнечных батарей и общей нехватки электроэнергии.
9. а в фильме звуки от двигателей и других объектов есть? в вакууме. а то этим многие грешат.

p.s. не хочу обижать создателей фильма. но 79 год — это начало эпохи "Чужих". Декорации и эффекты несравнимы.

Spiritius, кое что дополню по порядку.

1. Мне надо взять и перечитать текст оригинала. Совсем не помню. Фильм может отходить от текста. Теперь я задумался, и у меня возник такой же вопрос. Беспилотные исследовательские автоматы к Сатурну можно было запустить и без людей (как, впрочем, уже и сделано). Возможно, полет имел своей целью испытать экипаж в экстремальных ситуациях.

Кстати, заодно интересно, существуют ли реально такое тренажеры или методики - отработки внештатных ситуаций. Наверное должны быть.

2. Вот именно, зачем! То ли потому, что поляки снимали, то ли хотели показать менее известную технику. Хотя по логике могли бы показать и старт «Союза».

Этим грешит не только данный фильм. В телеспектакле «Солярис» (В.Лановой в роли К.Кельвина) тоже мельком показывают импортную ракету - кажется в сцене, когда Крис решил выкинуть Хари в космос.

3. Тут, возможно «палка о двух концах». С высокой орбитой труднее и дороже держать прямой контакт - например менять экипаж. С другой стороны, вероятно, на высокой орбите гораздо реже нужны или не нужны меры по поднятию орбиты. Впрочем, это мои измышления.

4. Отсутствием невесомости грешат многие фильмы, вероятно ввиду банальной причины - её не так просто снимать. Так, в «Через тернии к звездам» она напрочь отсутствует, а, например, в «Дилогии» Викторов недолго её показал, а затем вышел из положения, упомянув «автоматы искусственной гравитации», притом, что никакой центрифуги на «Заре» не было, а то, что в паре коротких сцен похоже на центрифугу - скорее какая-нибудь антенна.

Зато в замечательном фильме «2010» (приходилось видеть?) гравитация в корабле обоснована - «Леонов» показан с центрифугой.

5. Насчет обзорного экрана и вообще показа космоса в этом фильме есть еще один веселый ляп, который, правда, скриншотом не покажешь. В полете видно, как звезды перемещаются в поле зрения от центра к краям. Также видно, как одни звезды перемещаются на небе быстрее других. Красиво, но для показа полетов в Солнечной Системе - нелепо и абсурдно.

6. Маневровые не включаются в течение всего фильма. Вероятно - до предела упростили макет для съемки. Хотя, при маневрах в кольцах их включение было бы логичным. Более-менее imho правильно работа двигателей показана в «Дилогии» («Москва - Кассиопея» — «Отроки во вселенной») - никаких раскаленных газов, только свечение из отражателей "Зари" или из сопел посадочных модулей. Но «Заря» - уже фотонный звездолет с двумя отражателями.

7. Остается только вспомнить, как шикарно показали кольца в «Космической Одиссее» от BBC. Но их уже нарисовали на компьютере.

8. Согласен полностью. Насчет темноты на «МИР»е - новая для меня информация.

9. Ага, есть. Причем особенно слышны в оригинальной звуковой версии с этого DVD (там их две). Но они не реальны, а сыграны на синтезаторе.

Насчет «Чужого» у меня тоже есть одна непонятка - просто огромный посадочный модуль у «Ностромо». С одной стороны это обосновано - вероятно этим модулем поднимали руду на основной звездолет (хотя вообще к идее доставки сырья с других планет у меня много вопросов). Но основной вопрос в том, что на этом модуле во все стороны торчали антенны, а него не было обтекаемой формы, а ведь призекмляться приходилось в атмосферу, по плотности сравнимую с земной. Все антенны imho сгорели бы в миг.

Ну, ребята, классику надо знать! Суть полёта - проверить экспериментальный экипаж: кто лучше - люди-космонавты или андроиды? Сатурн - просто потому, что программа изучения космоса такая. Задача поставлена с одной стороны рутинная, а с другой - сложная. Именно чтобы проверить кто чего стоит. Фильм неудачен именно из-за того, что коллизия и проистекающий отсюда психологизм в действиях Пиркса показаны плохо. А по спецэффектам - очень даже ничего! Ну а уж отрывающиеся руки у робота - так просто нечто из ряда вон, для советской-то кинофантастики!

likvor

PS А кто мне объяснит почему у меня не принимают логин и пароль от моего ЖЖ?

поколение 80х выросли на других фильмах, к сожалению. и сейчас качаем торренты, что бы по крайней мере знать, о чем фильмы вообще.

вспоминается еще "солярис" 72 года. тоже отечественная фантастика, но спец.эффекты намного приятнее!

Techno_Jaro
антеннки и прочие фиговинки были на "грузовом прицепе".
сам же тягач "ностромо"сперва был межзвездным кораблем, позже переоборудован в тягач. возможно, технологии будущего из фильма позволяли кораблю такого класса садиться на планеты с атмосферой.

Возможно, полет имел своей целью испытать экипаж в экстремальных ситуациях.
В общем-то первая половина фильма об этом и повествует. Likvor об этом очень хорошо написал.
3. орбитальная станция на непонятной большой высоте. хм
Может потому, что это не просто орбитальная станция, а межпланетная стартовая площадка... Только вот непонятно, зачем Голиаф делает какие-то непонятные маневры на орбите Земли. Казалось бы надо разгоняться, используя орбитальную угловую скорость станции, а Голиаф останавливается, разворачивается...
Смотрю скрины Techno_Jaro, и вроде действительно смотрится не плохо в статике. На самом деле, в отличии от Likvor в этом фильме мне больше нравился именно психологизм, некая детективная составляющая, интрига, нежели космические пейзажи. В динамике они даже тогда смотрелись как-то неуклюже (заглянул в свой слайд-шоу, а там из космических эпизодов только один кадр).
По поводу издания RUSCICO. Сам не видел (слышал), но знаю, что в DD5.1 добавлена чужеродная музыка а-ля Prodigy. Даже на обложке есть предостережение. На мой взгляд это слишком. Если есть такая тяга к переделкам, лучше расположить несколько звуковых дорожек - моно, DD - оригинал и свою альтернативу.

grey

Spiritius
p.s. не хочу обижать создателей фильма. но 79 год — это начало эпохи "Чужих". Декорации и эффекты несравнимы.
Не забывайте, что и бюджеты фильмов несравнимы. Как выдумаете, во сколько (десятков?) раз бюджет "Чужих" превышал бюджет "Дознания"?

3501
тогда может стоило сократить количество сцен в открытом космосе? пойти другим путем? перераспределить средства иным образом? серьезный фильм с детскими спец.эффектами сводит на нет все смысловые посылы.
"чужие" - sci-fi horror, там нет никакого сакраментального смысла и призыва раскинуть мозгами, весь расчет — на картинку. здесь же, насколько я могу судить, ситуация обратная.

в фильме "фонтан" даррен аронофски занимался макросъемкой хим.реакций, что бы сэкономить на комп.графике.
косм.корабли в первом сезоне "вавилона 5" (сериал такой, sci-fi тоже) тоже были модельками на черном фоне. но смотрится-то как!
про оригинальные "звездные войны" начала 70х я молчу.

да, бюджет. надо рассчитывать силы и средства.
отсутствие откровенных ляпов ведь можно было избежать, попросив консультации специалиста.

grey
Может потому, что это не просто орбитальная станция, а межпланетная стартовая площадка...
закономерный вопрос: зачем вообще ракета стартует с Земли? почему бы ее не собрать на орбите и оттуда уже лететь куда надо?
технологии, видимо, далеко ушли (или я что-то упускаю), но почему у ракеты ступени на месте? у корабля — одна-единственная ступень, причем не отделяемая от корабля?
сейчас, что бы вывести модуль на орбиту, требуется минимум две ступени.

закономерный вопрос: зачем вообще ракета стартует с Земли? почему бы ее не собрать на орбите и оттуда уже лететь куда надо?

Как я понял, так и происходит: на орбиталку они вышли на обычной многоступенчатой ракете, а дальше пересели на Голиаф. Для этого и нужна была орбитальная станция.

grey

ага, понятно

Spiritius - Тогда может стоило сократить количество сцен в открытом космосе? пойти другим путем? перераспределить средства иным образом? серьезный фильм с детскими спец.эффектами сводит на нет все смысловые посылы.

Стоило, но думаю, что им все равно хотелось сделать по максимуму космических сцен. И я их очень хорошо понимаю - в том возрасте они были мне особенно интересны, притягательны. Стоило и несложно было предотвратить ляпы с«подтасовыванием» ракет, с движением звезд. А кольца Сатурна надо было попробовать сделать мультипликационными или рисованными, снимая покадрово. Наверное можно было совместить мультипликацию с реальными и рисованными съемками, раз еще раньше довольно неплохо сняли фильм «Тайна острова Бэк-Кап».

Да, забыл дописать насчет нашего «Соляриса» (1972 год, Тарковский). В нем все снято отлично, но космоса и техники снято гораздо меньше. Да и фильм этот уж точно не о них. К достоянствам «Соляриса» стоит отнести великолепно созданные интерьеры Станции и очень удачно снятый океан Соляриса. Его снимали химическими методами, без какого либо компьютера.

Насчет вопроса Зачем вообще ракета стартует с Земли? Вообще, у меня сложилось мнение, что старт звездолетов и планетолетов непосредственно с поверхности Земли характерен для основоположников космической фантастики - Ефремова, Стругацких. Хотя такое встречается и позже, например «Астра» или разнообразные боевые корабли из «Звездных войн», «Враг мой» и т.п.

С точки же зрения современной практической космонавтики наиболее реальна как раз доставка экипажа и грузов, топлива ракетами или шаттлами с Земли на орбиту, где собран планетолет (звездолет). Это хорошо показано, например уже в «Дороге к Звездам» Клушанцева или недавнем фильме BBC «Космическая Одиссея».

Мне, как человеку достаточно приземленному бросился в глаза такой эпизод, что так же можно было бы отнести в разряд киноляпов. Если не ошибаюсь,(т.к. смотрел этот кстати, очень неплохой фильм очень давно) дело происходило в собирательно-образно-западной стране. Тем не менее, выгрузку из самолета контейнеров с роботами охраняли советские БРДМ, перекрашенные, правда, в экзотический камуфляж. Форма солдат - тоже что-то собирательное, но все ж лучше, чем когда в "Судьбе резидента" наемники в африке носят отечественную двухцветную "березу". Впрочем, мня, весьма неравнодушного к истории авиации, порадовал самолет, в котором улетел один из героев в начале фильма. Это был уже давно сошедший не только с пассажирских, но и с грузовых линий, старина "Боинг-707", да еще к тому же принадлежащий к более несуществующей компании "ПАН-АМ". Но все же, при всех вышеперечисленных участниками форума недостатков - язык не повернется критиковать эту киноленту, на которой многие из нас выросли. Да и не стоит конечно же забывать, что не смотря на талант сценариста, его возможности были технически ограничены хотя бы только потому, что фильм снимался не в Голливуде, а по другую сторону железного занавеса.

ЗЫ. Уважаемые собеседники, а не завалялось ли у кого скриншотов к "Петле Ориона", - если не ошибаюсь, снятой на Одесской студии в где-то начале восьмидесятых? Любопытно все-таки взглянуть на космическую технику будующего, какой ее представляли фантасты более тридцати лет назад.

Не знаю кто Вы, Гость, так как тоже не подписались (если я Вас знаю), но мы и не ставим перед собой целью осмеять или охаять фильм. В нем все сделано действительно очень красиво. Просто теперь нам интересно увидеть, как снимали такие фильмы в то время, когда не было графических станций и когда сложные эффекты было сделать по настоящему непросто


А «Петля Ориона» у нас есть и в форме полноценного фильма на DVD!

Гость
Мне, как человеку достаточно приземленному бросился в глаза такой эпизод, что так же можно было бы отнести в разряд киноляпов. Если не ошибаюсь,(т.к. смотрел этот кстати, очень неплохой фильм очень давно) дело происходило в собирательно-образно-западной стране. Тем не менее, выгрузку из самолета контейнеров с роботами охраняли советские БРДМ, перекрашенные, правда, в экзотический камуфляж. Форма солдат - тоже что-то собирательное

В те времена вообще были проблемы с изображением в кино западной техники по причине отсутствия в СССР таковой. Например, в конце замечательного фильма "Молчание доктора Ивенса", где действие тоже происходит на западе, на шоссе садится вертолет с представителями спецслужб. Так это тоже далеко не "Сикорский", а наш советский КА-26.